澳大利亚广播公司试图在此案中依靠公共利益辩护，这要求出版商证明该事项涉及公共利益问题，并且“合理地相信该事项的发布符合公共利益”。美国广播公司的信念的合理性是审判中的关键问题。
李不接受罗素的说法，即ABC没有主观地认为这些报道符合公众利益。
然而，李表示，公共利益辩护没有成立，因为ABC没有证明其在这种情况下的信念是合理的。
他表示，这篇发表于2021年11月的文章“夸大了澳大利亚广播公司掌握的证据的可信度，并在几次失误之后发表，包括未能公平地获得拉塞尔先生的回应。”
虽然他表示，ABC的某些行为值得批评，并引起了他的关注，但他不认为这有理由判给加重损害赔偿。
他说，罗素“在吸引人们注意他自己和处于案件中心的报道方面并不是畏畏缩缩的人”，他“接受了公众的争议……并利用它来推进他的个人事业和形象。”
李还说，当拉塞尔被问及一份文件时，他给了一名美国广播公司(ABC)的记者一份文件，该记者正在研究另一篇关于不同主题的单独报道，他提供了“虚假证据，尽管是在一个有点无关紧要的问题上”。法官表示，这与加重损害赔偿的评估有关，但与一般补偿性损害赔偿无关。
该案件的核心报道称，一名化名乔希(Josh)的前美国海军陆战队士兵声称，2012年，澳大利亚第二突击队的士兵被告知美军飞机上的囚犯太多，他们开枪打死了一名阿富汗囚犯。
第一篇文章包括该团奥斯卡排未具名突击队员的评论，称他们在11月排的战友在美国人中名声不好。拉塞尔在第一篇文章中没有提及他的名字，他在2012年被部署到阿富汗期间担任11月排的指挥官。
第二篇文章包括罗素的否认，他的名字和照片。
这两篇报道都在发表后进行了修改，包括对第二篇文章的更正。
本文来自作者[admin]投稿，不代表洪锦号立场，如若转载，请注明出处：https://flashdiet.cn/life/202506-1242.html
评论列表（4条）
我是洪锦号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《美国广播公司向赫斯顿·拉塞尔支付39万美元诽谤损失赔偿金》能对你有所帮助！
本站[洪锦号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：澳大利亚广播公司试图在此案中依靠公共利益辩护，这要求出版商证明该事项涉及公共利益问题，并且“合理地相信该事项的发布符合公共利益”。美国广播公司的信念的合理性是...